logo ACCUEIL P.M.E.V. HISTOIRE DE FRANCE TICE WINDOWS ASSOCIATION EURO RESSOURCES
La Pédagogie de Maîtrise à Effet Vicariant
Notre cadre de travail...
orange  RETOUR jaune  HISTOIRE DU NORD rouge  eDOCUMENTS vert.gif (88 octets)  B2i                                                   
Les archives de la Pédagogie de Maîtrise à Effet Vicariant


Les archives de l'année 2000 - Juin

De: "C&N Berger" <nathanael.berger@wanadoo.fr>
À: <pedagogie-maitrise@egroups.com>
Objet: Re: [pedagogie-maitrise] Re: cours unique ou cours multiples
Date : samedi 17 juin 2000 22:56

Bonsoir,

Malgré mon expérience de cette année à un seul cours, je persiste à penser
que les classes a plusieurs cours sont préférables, précisément à cause de
l'hétérogénéité qu'elles introduisent, notamment dans notre approche.

De fait, une classe à un seul cours comporte des élèves dont l'hétérogénéité
est peu inférieure à celle qu'aurait une classe de cycle par exemple. Dans
le cas de la classe de cycle, on a l'avantage de balayer plus large tout en
restant dans la norme, alors que les enfants extremes des classes a un seul
cours sont nécessairement hors norme.

De plus que penser des notions de prolongement de cycle quand chaque cycle
est découpé en trois niveaux? Pour moi, c'est un redoublement ni plus ni
moins. Alors que dans une vrai classe de cycle (ou le programme "proposé"
est le meme pour tous les enfants du cycle), chaque enfant, en fonction de
ses capacités et non de son age ou de son "niveau" progresse à son rythme.
Et dans ce cas, on peut raccourcir ou prolonger le cycle d'un an, ça prend
tout son sens.

La classe de cycle permet à l'enfant de suivre son rythme a breve comme à
longue échéance.

Au dela (classe unique par exemple), je ne connais pas, mais il me semble
que le problème est identique. Quand on passe 6 ans dans la meme classe, où
toutes les notions se travaillent dans la classe chaque année, ça doit
permettre aux enfants de piocher ce qui leur faut quand ils en ont besoin.
On ne doit pas pouvoir faire mieux en terme de rythme des apprentissages.

A bientot,

Nathanael Berger
Lyon (69)
nathanael.berger@wanadoo.fr

Enseignant en école primaire cycle 2
http://perso.wanadoo.fr/nathanael.berger/pedagogie/




-----Message d'origine-----
De : Michel MONOT <magui@offratel.nc>
À : Liste Ecoles <listecolfr@cru.fr>
Cc : Liste PMEV <pedagogie-maitrise@egroups.com>
Date : jeudi 15 juin 2000 23:47
Objet : [pedagogie-maitrise] Re: cours unique ou cours multiples


>Personne n'a encore réagi à ce message de Bernard COLLOT et c'est dommage.
Car il vaut
>beaucoup plus à mon sens que par sa dimension "anecdotique" et à la limite
quelque peu
>pessimiste.
>
>Si "l'ensemble des instructions reste toujours plus ou moins ambigu et
encore plus
>l'attitude de l'administration locale par rapport aux instructions",
comment expliquer
>cela ? Paresse ? Surcharge ? Incompréhension ? Scepticisme ? Mauvaise
perception des
>problèmes, de l'importance relative de certaines tâches par rapport à
d'autres ? Dans ce
>cas, l'information apportée par Eric VERMEULEN sur une mise en sommeil ou
une redéfinition
>de l'inspection dans le département des Hautes-Alpes est à bien des égards
encourageante.
>
>Si le MEN a curieusement "fait disparaître le rapport FERRIER de son site"
ou "classé
>confidentiel les travaux d'OEUVRARD", voilà qui pose en effet bien des
questions,
>notamment car ces travaux guère contestés avaient été conduits à sa
demande !...
>
>C'est peu dire que "ces études sont bien embarrassantes" et on comprend la
prudente
>interrogation de FERRIER sur ces résultats qui pourraient "remettre en
cause la politique
>de l'Education Nationale des dernières décennies". Oui, mais en quoi ?
Pourquoi ? Et
>comment ?
>
>Aidez-nous à "sauver les dernières classes uniques qui pourraient au moins
servir ...
>d'observatoire" conclut Bernard COLLOT, et c'est bien le moins que l'on
puisse faire en
>effet.
>
>Bernard Collot a raison, ces résultats "polémiques" des classes uniques
nous interpellent.
>Ne rêvons pas de miracles mais réfléchissons.
>
>Il est "scientifiquement" prouvé que les classes uniques obtiennent de
meilleurs résultats
>que les classes à un seul cours, mais il reste du chemin à parcourir pour
tirer parti de
>ce constat. La conclusion serait simple si elle pouvait se traduire en
volonté politique
>forte : il suffirait de multiplier les classes uniques. ou tout au moins,
comme le suggère
>Bernard COLLOT, de les utiliser comme "observatoires".
>
>Utiliser les classes uniques comme observatoires, pour essayer d'en
découvrir le secret,
>le "principe actif" ? Qu'est ce qui peut expliquer leurs résultats
inattendus, qui vont à
>l'encontre surtout de nos croyances premières et de notre répulsion
naturelle envers
>l'hétérogénéité et la complexité ?
>
>Les leçons y sont réduites à leur plus simple expression et le travail
demandé aux enfants
>y est significativement plus important ? C'est l'évidence même, et il y a
bien longtemps
>que dans ces classes l'apprentissage a pris le pas sur l'enseignement
stricto sensu et que
>les élèves sont "au centre" : ils sont "acteurs", et le maître est plus un
gestionnaire
>d'apprentissages ou un accompagnateur qu'un faiseur de cours.
>
>Les élèves y sont moins tendus ? C'est le souvenir que j'en ai, tant comme
ex-élève de
>classe unique que comme "visiteur attitré". Tout en faisant son travail,
l'élève dresse
>parfois l'oreille vers ce que dit le maître aux camarades des autres cours
: cela ne le
>concerne pas, le concernera plus tard ou le concernait autrefois, mais cela
lui permet de
>consolider ou réviser sa vision des choses (ses "représentations") ou
d'anticiper un peu,
>et peut être aussi de prendre du recul par rapport à ce que l'on appelle
désormais très
>sérieusement le "métier d'élève".
>
>Les élèves y apprennent en dehors des "leçons" que le maître leur destine
explicitement ?
>C'est ce que je disais à l'instant, et parfois un peu aussi en jetant un
oil sur le cahier
>du voisin. Qui sait si ces apprentissages "parallèles", licites ou non, ne
pèsent pas d'un
>grand poids dans les résultats reconnus meilleurs de ces élèves de classes
uniques ? Et
>peut être plus que l'enseignement qui leur est donné lors de courtes
"leçons frontales" ?
>
>Faudrait-il généraliser ou multiplier les classes uniques ? Les enseignants
ne semblent
>pas y être prêts et ils ont sans doute leurs raisons. Ils réagiraient,
leurs syndicats
>avec eux et, sauf à rappeler ALLEGRE, la solution a peu de chances d'être
retenue. Elle
>nécessiterait d'ailleurs une baisse des effectifs moyens, donc une
augmentation de postes
>et poserait par là des problèmes budgétaires non négligeables.
>
>Resterait alors à identifier le "principe actif" de ces classes et à en
tirer parti, à
>essayer de l'appliquer dans les classes ordinaires pour en améliorer le
fonctionnement ou
>le "rendement". Ce n'est pas tout à fait en ces termes que le problème
avait été abordé
>par le psychologue Maurice REUCHLIN, ni par le philosophe ALAIN, ni par
FREINET, mais
>leurs approches, en dépit des apparences, présentent quand même certaines
convergences.
>
>FREINET et ALAIN avaient tous deux condamné la dérive enseignante et
souligné l'importance
>du travail de l'élève et de l'apprentissage.
>
>REUCHLIN n'avait certes rien dit de tout cela, mais il avait perçu
l'intérêt potentiel
>d'un retour aux processus ancestraux ou "naturels" de l'apprentissage,
notamment ce qu'il
>appelait l'apprentissage vicariant. Pour ce qui est du retour au "naturel",
FREINET aurait
>sans doute été d'accord. ALAIN beaucoup moins peut être, qui pourtant
préconisait une
>appropriation par imitation de modèles.
>
>Toujours est-il que cette hypothèse de REUCHLIN, mise à l'épreuve de la
réalité scolaire,
>semble bien "tenir la route". Elle injecte dans la classe "ordinaire'" un
peu du "principe
>actif" des classes uniques, mais le plus surprenant est peut être que les
classes uniques
>elles-mêmes semblent grâce à elle consolider encore leur mode de
fonctionnement et leur
>"rendement".
>
> Désolé de tout cela car c'est un peu complexe et sans doute dérangeant
pour beaucoup.
>Mais je ne pouvais laisser passer cet important message de Bernard COLLOT
sans rebondir.
>
>Précision pour ceux qui voudraient aller plus loin que cet échange d'idées
et creuser le
>sujet plus concrètement :
>
>Pédagogie de Maîtrise à effet vicariant :
>http://www.offratel.nc/magui
>
>Sans perdre de vue la "signature" à laquelle je suis attaché :
>
>"Nous ne vous demandons pas de répéter nos formules, mais de vous en servir

pour découvrir
>ce que nous n'avons pas encore découvert." (Gaston BERGER)
>
>
>
>----- Original Message -----
>From: Bernard.Collot2 <Bernard.Collot2@wanadoo.fr>
>To: liste écoles <listecolfr@cru.fr>
>Sent: Tuesday, June 13, 2000 6:52 PM
>Subject: Re: cours unique ou cours multiples
>
>
>| Je crois avoir déjà donné l'info, je la redonne, tu pourras
>| éventuellement la joindre comme élément à ta recherche :
>| Les travaux commandés par le MEN en 9O, 91, 93 à Françoise
>| Oeuvrard (direction de la prospective) Alain Mingat (Institut
>| en Economie de l'Education) et Ferrier (rapport Ferrier signé
>| par 7 inspecteurs généraux) arrivent tous aux mêmes conclusions
>| :
>| "les résultats les moins bons sont dans les classes à un seul
>| cours. Ils sont meilleurs dans les classes à 2 cours, et encore
>| plus dans les classes à 3 cours". Quant aux classes uniques,
>| "leurs résultats sont légèrement supérieurs à la moyenne
>| nationale".
>| Le problème étant bien sûr que plus tu augmentes
>| l'hétérogénéité, moins les approches habituelles sont
>| opérantes. A tel point d'ailleurs que Ferrier note prudemment :
>| "Si ces résultats devaient se confirmer cela remettrait en
>| cause la politique de l'Education Nationale des dernières
>| décennies". Le "Si", c'est ce qui permet à tout ministre de
>| jeter les rapports à la poubelle.
>| N'empêche que ces études sont bien embarrassantes.
>| D'ailleurs des réformes comme celle des cycles, voire même
>| simplement le "non redoublement", n'ont pas de sens si
>| l'approche de l'acte éducatif comme celle de la gestion du
>| groupe, de l'évaluation... n'est pas transformée. Le problème
>| c'est que l'ensemble des instructions reste toujours plus ou
>| moins ambigu et encore plus l'attitude de l'administration
>| locale par rapport aux instructions. On peut rajouter la
>| sous-information générale : les IA ou IEN dans leur majorité se
>| gardent bien de les communiquer. Et même le MEN qui
>| curieusement a fait disparaître par exemple le rapport Ferrier
>| de son site ou qui a classé "confidentiel" un certain temps les
>| travaux d'Oeuvrard, en particulier ceux qui faisaient
>| apparaître que les résultats des RPI étaient ceux qui étaient
>| le plus "légèrement inférieurs". De même que la
>| sous-information des parents, toujours persuadés en général que
>| dans une classe unique leurs enfants sont "foutus" (bien que
>| cela soit en train de changer... mais il est trop tard pour les
>| CU!). Les fédérations de parents d'élèves se sont bien gardé,
>| elles aussi, de communiquer de telles infos.
>| Ce qui reste difficile, c'est que l'hétérogénéité implique
>| d'une part cette autre approche quu'il faut... inventer (bien
>| que depuis des décennies il y a moultes praticiens sur lesquels
>| on pourrait s'appuyer et que les grandes pédagogies modernes
>| sont nées dans ces classes) et que d'autre part cela remet en
>| question les grands schémas habituels (évaluation,
>| progressions, découpage matières, temps...).
>| Il est vrai que si l'hétérogénéité oblige à remettre en
>| question un certain nombre de représentations, le contexte ne
>| rend pas toujours facile cette remise en question. Mais
>| peut-être aussi faudrait-il collectivement dans les diverses
>| organisations professionnelles ou mouvements pédagogiques agir
>| pour faire changer le contexte ? Même si je comprends que cela
>| fasse un peu peur : remettre en cause un siècle de certitudes
>| ne peut se faire sans une certaine angoisse, tout à fait
>| compréhensible à quelque niveau que l'on se situe.
>| Au fait, si vous nous aidiez à sauver les dernières classes
>| uniques qui pourraient au moins servir ... d'observatoire ?!?!
>| http://perso.wanadoo.fr/b.collot/b.collot/index.htm
>| http://www.marelle.org/
>| Le Bourg - 58400 TRONSANGES
>| CREPSC (Centres de Recherches des Petites Structures et de la
>| Communication)
>| Arbres de Connaissances (Education, Développement, Lien
>| social...)
>| -----Message d'origine-----
>| De : bm mac <bm.mac@libertysurf.fr>
>| À : liste écoles <listecolfr@cru.fr>
>| Date : lundi 12 juin 2000 16:26
>| Objet : cours unique ou cours multiples
>|
>|
>| >Il y a eu un débat, l'an dernier je crois, sur les classes à
>| cours
>| >unique et les classes à cours multiples.
>| >Il y a maintenant davantage de colistiers. Je vais donc
>| relancer ce
>| >débat, mais je ne voudrais surtout pas que cela entraîne de
>| polémique.
>| >Je désirerais simplement que vous me donniez :
>| >- les avantages que vous trouvez à votre choix (si c'en est
>| un).
>| >- les inconvénients.
>| >J'aimerais aussi savoir (important) si vous avez connu les 2
>| cas, savoir
>| >lequel vous préférez, et pendant combien de temps vous avez
>| enseigné
>| >dans ces types de classes.
>| >Tous les cas sont permis :
>| >- le cours unique
>| >- la classe à 2,3,4...cours
>| >- le cours unique, mais les enfants suivis sur 2 ou 3 ans.
>| >- j'en oublie ?
>| >
>| >Et puis, cerise sur le gâteau, ceux qui font la différence
>| entre la
>| >classe à cours unique à 25 ou 30 enfants et la classe à cours
>| multiples
>| >à une quinzaine d'enfants.
>| >J'essaierai de résumer tout cela quand j'aurai suffisamment de
>| réponses.
>| >
>| >Ce questionnement n'a d'autre but que mon propre intérêt pour
>| cette question.
>| >
>| >Merci à tous.
>| >
>| >Bernard MACRAIGNE
>| >Instituteur en maternelle à CUON (France)
>| >e-mail : bm.mac@libertysurf.fr
>| >site : http://perso.infonie.fr/cuonmac

retour en haut de page

 
Ce site est optimisé pour une consultation en 800x600 et 16 millions de couleurs
©2001 Paul Desette - 31 rue de Clairfayts - 59740 Solre le Château - France